《微罪不舉》
趙姓男子今年7月到超商購物結帳時，趁機拿走愛心發票箱內一張發票，遭店長報警，簡易庭依竊盜罪判罰2千元，但他不服上訴，辯稱愛心發票與一般財產有別，屬無主物。法官審理認為，趙男竊盜行為明確，但發票若未中獎，幾乎沒有任何價值，微罪改判不罰，將處分撤銷。
刑法是很嚴厲的法律，
如果動輒使用刑法，你我恐怕警察局跑不完了，
比如說在士林官邸摘一朵花，是竊盜，
那要不要把一堆摘花的大人小孩都抓起來呢？
所以日本發展了一個觀念「可刑罰性」
台灣實務上有一個「實質違法性」概念，
認為有些犯罪行為雖然很明確，
但是侵害法益太小、價值太低時，
就不用刑法處罰。
程序上也是如此，
警察、檢察官、法官時間有限，
為了一個沒什麼價值的發票，
警察要做筆錄，檢察官法官要開庭，
花費的時間精神，已經遠超過那個發票的價值了，
正義是有代價的，
辦這些小案，
勢必排擠到辦真正危害社會的重大案件！
所以刑事訴訟法253條
給了檢察官不起訴的權力，
第299條給了法官免刑的權力！
免刑不是無罪，
還是有罪，有前科，
只是罪太小，國家不處罰你而已！
這個案件，法院這樣判，沒什麼問題。
不過檢察官法官很少用到這個條文，
因為怕人非議，說你循私，
另外直接起訴、判有罪要罰，還比較輕鬆一點，
幹嘛自討苦吃？
相關法條：
刑事訴訟法253條:
第三百七十六條第一項各款所規定之案件，
檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，
認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。
刑事訴訟法299條第1項:
被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。
Search